Fine tanker. Bare så jeg forstår; vi snakker om pemger som betalingsmiddel MOE, penger som verdilager SOV og penger som måleenhet UOA.
Bitcoin gjør alle tre. Det er lett å overse betydningen av det siste. Med whitepaper i 2028 så fikk verden en fast digital konstant som oppfyller alle monetære egenskaper perfekt. Effektene av denne oppdagelsen vet vi ikke, men vi kan spekulere. Jeg kaller den øvelsen å "maximere". Det er en måte å se for seg 1,2,3, og 4 grad effekt av de spill-teoretiske effektene av bitcoin. Maximalisme i praksiss:) så kroner eller ikke.. ja, da må kroner konkurere med bitcoin. Det fine er at ja, det kan den. Det er absolutt teoretisk mulig at Norges bank engang vil benytte bitcoin som sikkerhet for å skape tillit til kroner som betalingsmiddel og verdilager. For en periode kan det også være riktig politikk. Joda, det vil være en sleip måte å kontrollere oss på, så derfor egen oppbevaring og alt det..
Men, nok ranting.. oppdagelsen av en monetær digital konstant er det som motiverer meg. Og.. laang tankerekke.. kanskje fortjener den oppdagelsen fredsprisen..

@Nikomoto @Emil Vil også lære mer om dette temaet. Jeg har et inntrykk av at Keynes var en idealistisk type, som tenkte seg et system uten korrupte mennesker, som virket inn på systemet. Forslaget hans om pengeenheten Bancour bundet i et idealistisk statsvesen som ville justere pengemengden ut ifra "vitenskapelige" metoder ut ifra et grunnleggende ønske om folkets beste, viste seg å være en genial ide,' sett fra den vestlige boomer generasjonen sin side. Men, for Gen X-Z og senere virker det som en totalt virkelighetsfjærn ide'. Bancour ble bytte ut med dollar, riktignok bundet i gull etter BrettonWoods, men det var lett å spinne videre på den virkelighetsfjærne ideen om at noen klarer å regne seg frem til riktig inflasjonsmål, med den effekten at gull ble byttet ut med Olje i 1971.
Inntil 2008 var tilhengere av den den østeriske skolen på et vis også idealister, på samme måte som Keynes.. For å få ligningen til å gå opp, måtte de basere alt på harde penger; gull, men de hadde hele det finansielle systemet mot seg. Over lang nok tid, så vil antaglig monetær knapphet virke, men du vinner ikke neste krig med harde penger, desverre. Så historien viser at over tid, vil neste generasjon glemme, de vil pådra seg gjeld, finne opp en shitcoin og sånn går historien. Forbindelsen til Østerisk skole og Bitcoin går på at bitcoin er oppfinnelsen som, etter min mening gjør at teknologien gjør disse teoriene mulig å se for seg i praksis. Bitcoin er ikke bundet i østerisk teori, bitcoin er protokoll, som gjør disse tankene tilgjengelig for folket, gjennom teknologi, hvis det gir mening:)

Jeg tenkte på at det kunne være fint med en tråd, som fungerte som tenketank for å diskutere konkrete saker som angår norske reguleringer. Kanskje det kan komme opp noen gode tanker som kan bidra i arbeidet til BPI etter hvert?
Forøvrig får jeg nyhetsbrev fra BPI og setter stor pris på den figuren Morten Søberg gjør, og herlig skrivestil! Men jeg vet egentlig ingenting om diskusjonene som foregår internt i BPI.

For å begynne, så slo det meg at jeg lurer på hvordan bitcoin burde beskattes..
Åpenbart burde det ikke beskattes, men det virker urealistisk i Norge på mellomlang sikt. Nå beskattes vel bitcoin -realisering på lik linje med aksjer (?) og øvrig shitcoins. Men ikke som penger/valuta, hvis jeg har forstått rett. Oppfatter at det er en gråsone med handel hvor det antagelig egentlig skal skattes både av realiseringen målt i fiat fra kjøper. og moms på salgssummen fra selger. Det er en åpenbar dobbelbeskattning som virker negativt for adopsjon, hvis det stemmer..
Slik jeg ser det bør det være et overordnet mål for BPI og bidra til at bitcoin betalinger blir normalisert i Norge.
Så hvilke reguleringer og avklaringer trenger Norge i møte med bitcoin?
Noen tanker:
-Velge noen få sektor-tema hvor bitcoin kan løse reele problemer.
-mine forslag er:

• Energisektor (opplagt viktigst med muligheten for å effektivisere nettet gjennom mining),
• kultursektor (Det er allerede spesielle reguleringer for kulturlivet med momslette, og det er ofte små transaksjoner.. taktisk lurt satsningsområde for lightningadopsjon, og "brekkstang" for reguleringstekniske avklaringer)
  Jobbe for å "spesialbehandle" bitcoin i forhold til annen krypto..

-Har inntrykk av at det er veldig mange regulatoriske varianter rundt i verden, så spørsmålet blir vel hva er den riktige strategien for BPI i Norge hvis man veier opp hva som kan være politisk mulig..

@Nikomoto Spennende med Wittgenstein og Keynes sine forbindelser til Norge . Det viste jeg ikke om. Tror du har helt rett, når det kommer til hvordan vi mennesker projiserer teorier på virkeligheten og med det får uante konsekvenser. Når det gjelder den klassiske debatten mellom Keynes og Hayek om statlig intervensjon i økonomien, så er mitt poeng at begge ideer, på en måte var "idealistiske". For det britiske imperiet var Keynes ideer nyttige for å kunne finansiere 2.verdenskrig. (de hadde tidligere opprettet federal reserve for å finansiere 1. verdenskrig i 1913) For arbeiderbevegelsen ble disse ideene viktige for å realisere velferdssamfunnet og det er vel det som ble det sterkeste kortet til "keynesianismen", men bak dette sløret av ideer om omfordeling og vitenskapelighet, tror jeg det lå et sterkt incentiv til å å gi seg selv mulighet til "trykke penger" til krig og militær og økonomisk dominans . Bak dette lå det også en marxistisk, progressiv fremtidstro fra Keynes selv. (mulig jeg overdriver denne). Men i tilfellet den østeriske skole, så er denne i natur idealistisk "konservativ" fordi den tar utgangspunkt i menneskelig handling og "sunn fornuft. som gir mening i en tradisjonell økonomi, men teoriene forutsetter et fredelig samfunn og en stat som begrenser seg over tid. Og siden mennesket ofte er utålmodig og velger Keynesianske kvakksalvere til politikere, så vil etter hvert alle sunne prissignaler bli forstyrret av krig og reguleringer, slik vi ser i moderne økonomi. Og når alle er slaver av velferdsytelser, så blir disse ideene tilslutt virkelighetsfjerne for folk flest. Og det er vel her vi er nå.. Bortsatt fra at bitcoin finnes, og det er det som kanskje gir litt håp;)

@Emil LIBOR var en avsporing fra min side
For å holde liv i tråden, og bringe den tilbake til den Østeriske skolebenken og Bitcoin tenker jeg på praxeologi, -slik Knut Svanholm har formulert det med f.eks sovereignty through Mathematics. Prøver meg med en forenklet oppsummering, slik jeg husker det:

Praxeologi er en metodikk, som starter med observasjon/ "sannheter," om menneskelig handling. Objektive observasjoner kan utlede at mennesket har store fordeler av å sammarbeide og bitcoin gir incentiver til å følge reglene (protokollen) frivillig fordi det er billigere enn å forsøke å lure systemet gjennom proof of work protokollen.

Aksiomet "verdi er relativt" gir logisk base for å utlede hvordan menneskelig handling kan incentiveres positivt eller negativt når den utsettes for ulik grad av vold.
Vold definert vidt som både direkte og gjennom sentralisert styring. Videre slutninger gir at Fiat Incentiverer destruktivt adferd og fratar oss tid gjennom inflasjon og sentralisert bank og voldsmonopol. Bevist med "Kantillioneffekten" øker Fiat forskjellene i samfunnet og bidrar til overforbruk.

Og på det viset ender praxeologien ettethvert over på etikken: Svanholm "beviser logisk" en praktisk etikk for vår tid, som er forankret i Østerisk økonomi, men er fornyet gjennom bitcoin, ved å studere fenomenet som del av flere incentivparameter for menneskelig handling. Noe sånt.. tenker forøvrig det er linker her til mange flere kaninhull;) ikke minst livssyns og religiøse spørsmål. Men spennende å se hvor tråden og forumet skal i fortsettelsen

@HugByte spennende! Har akkurat oppdaget Joel Saladin og polyface farms på YouTube. Kanskje noe i den gata?

@Rabbitoshi Det som orangepilla meg rundt 21, var Bitcoin for Breakfast og jeg forstod hvor bra løsning lightning er. Virker som folk ikke har kommet ut opphenget Block tid på layer 1. Vi har en perfekt layer 2. Teknologisk er teknologien klar. Ingen shitcoin gjør det sikrere og mere elegant, med perfekte incentivstrukturer, gjennom desentralisert transaksjon system med endelig oppgjør, som dekonstruerer det internasjonale militærundustrielle fiat-kartellet, som har ødelagt verden i xx år -Blir rørt av sånt

@Kubba123 Jeg kan anbefale Bitbox2 -bitcoin only edition, for oppbevaring. Den er en snasen liten enkel sak og blant de rimeligere kalde lommebøkeme. Og som navnet sier kun for bitcoin, som gir økt sikkerhet.
For å kjøre node har jeg begynt å teste Umbrell. Målet er å kunne kjøre egen lightning node, men det går tregt, så jeg er usikker på om Umbrell er det riktige med det formålet.

@Emil Tenker du har helt rett i de store linjene. Men jeg er ikke ekspert, (må bare understreke det). Tenkte det kunne være fint i denne tråden å peke litt til kilder og inspirasjon. De norske stemmene, som jeg kjenner til og representerer den østeriske skolen og formulerer dette godt for folk som ikke er fagøkonomer, er Rune Østgård og Hans Eirik Olav. (kunne vært fint med en mer utfyllende liste) -Fra den andre siden, tenker jeg på på Maria Berg Reinertsen fra Morgenbladet, som en pålitelig kilde. Hun har hatt gode artikler i Morgenbladet tidligere ihvertfall, og ser hun skal være i panelet på BPI sitt arrangement på torsdag. Mitt eget syn er forøvrig inspirert av Tom Luongo (Gold Goats & Guns" podcast og nyhetsbrev), som er opprinnelig anarko-libertarianer og klassisk "austrian", men er kontrær også i dette miljøet, fordi han forsvarer Powel og federal reserve sin pengepolitikk, slik den er nå, fordi han ser denne som nødvendige skritt for å fri USA fra "City of London" (les: det gamle europeiske bank-kartellet). Fun fact: inntil 2018 ble internbankrenta (LIBOR), bestemt fra London, så amerikansk pengepolitikk hadde ikke full suverenitet, slik mange tror, helt frem til for bare sju år siden.
Grunnen til at jeg nevner det, er at politikk sjelden spiller seg ut på bakgrunn av ideologier, men heller interessemotsetninger. For å bringe dette til bitcoin igjen, og for å spekulerer litt, så er det en interesant utvikling i USA nå, hvor kanskje Bitcoin i stor grad vil utvikle seg i tråd med amerikanske forsøk på å bevare kontrollen på dollar som reserve valuta, gjennom Stablecoins, (som bruker bitcoin som sikkerhet) Så vi kan stå i en situasjon på mellomlang sikt, hvor Bitcoin blir semi-integrert i et sentralisert fiat-system. (Som kanskje er tusen ganger bedre enn det fiat systemet vi har, men fortsatt ikke heelt det jeg håper på:) I et slikt scenario, så kan man si at Bitcoin kan tjene den keynesianske modellen (hvis vi forenkler det begrepet ned til sentralisert pengesystem, som regulerer pengemengde og inflasjonsmål etter gitte politiske mål) Men nå er jeg kanskje på dypt vann:)

@nacho morro med en API som kunne integrere avstemninger f.eks med zap via nostr. Ingen anelse om det funker..
Integrere med Alby kanskje.. men der slutter min tekniske kunnskap. Noe med relays også

@Rabbitoshi Det som orangepilla meg rundt 21, var Bitcoin for Breakfast og jeg forstod hvor bra løsning lightning er. Virker som folk ikke har kommet ut opphenget Block tid på layer 1. Vi har en perfekt layer 2. Teknologisk er teknologien klar. Ingen shitcoin gjør det sikrere og mere elegant, med perfekte incentivstrukturer, gjennom desentralisert transaksjon system med endelig oppgjør, som dekonstruerer det internasjonale militærundustrielle fiat-kartellet, som har ødelagt verden i xx år -Blir rørt av sånt

Bare nysjerrig: Hva skal til, rent, teknisk å implementere NOSTR protokollen i dette forumet?

Jeg tenkte på at det kunne være fint med en tråd, som fungerte som tenketank for å diskutere konkrete saker som angår norske reguleringer. Kanskje det kan komme opp noen gode tanker som kan bidra i arbeidet til BPI etter hvert?
Forøvrig får jeg nyhetsbrev fra BPI og setter stor pris på den figuren Morten Søberg gjør, og herlig skrivestil! Men jeg vet egentlig ingenting om diskusjonene som foregår internt i BPI.

For å begynne, så slo det meg at jeg lurer på hvordan bitcoin burde beskattes..
Åpenbart burde det ikke beskattes, men det virker urealistisk i Norge på mellomlang sikt. Nå beskattes vel bitcoin -realisering på lik linje med aksjer (?) og øvrig shitcoins. Men ikke som penger/valuta, hvis jeg har forstått rett. Oppfatter at det er en gråsone med handel hvor det antagelig egentlig skal skattes både av realiseringen målt i fiat fra kjøper. og moms på salgssummen fra selger. Det er en åpenbar dobbelbeskattning som virker negativt for adopsjon, hvis det stemmer..
Slik jeg ser det bør det være et overordnet mål for BPI og bidra til at bitcoin betalinger blir normalisert i Norge.
Så hvilke reguleringer og avklaringer trenger Norge i møte med bitcoin?
Noen tanker:
-Velge noen få sektor-tema hvor bitcoin kan løse reele problemer.
-mine forslag er:

• Energisektor (opplagt viktigst med muligheten for å effektivisere nettet gjennom mining),
• kultursektor (Det er allerede spesielle reguleringer for kulturlivet med momslette, og det er ofte små transaksjoner.. taktisk lurt satsningsområde for lightningadopsjon, og "brekkstang" for reguleringstekniske avklaringer)
  Jobbe for å "spesialbehandle" bitcoin i forhold til annen krypto..

-Har inntrykk av at det er veldig mange regulatoriske varianter rundt i verden, så spørsmålet blir vel hva er den riktige strategien for BPI i Norge hvis man veier opp hva som kan være politisk mulig..

@Emil LIBOR var en avsporing fra min side
For å holde liv i tråden, og bringe den tilbake til den Østeriske skolebenken og Bitcoin tenker jeg på praxeologi, -slik Knut Svanholm har formulert det med f.eks sovereignty through Mathematics. Prøver meg med en forenklet oppsummering, slik jeg husker det:

Praxeologi er en metodikk, som starter med observasjon/ "sannheter," om menneskelig handling. Objektive observasjoner kan utlede at mennesket har store fordeler av å sammarbeide og bitcoin gir incentiver til å følge reglene (protokollen) frivillig fordi det er billigere enn å forsøke å lure systemet gjennom proof of work protokollen.

Aksiomet "verdi er relativt" gir logisk base for å utlede hvordan menneskelig handling kan incentiveres positivt eller negativt når den utsettes for ulik grad av vold.
Vold definert vidt som både direkte og gjennom sentralisert styring. Videre slutninger gir at Fiat Incentiverer destruktivt adferd og fratar oss tid gjennom inflasjon og sentralisert bank og voldsmonopol. Bevist med "Kantillioneffekten" øker Fiat forskjellene i samfunnet og bidrar til overforbruk.

Og på det viset ender praxeologien ettethvert over på etikken: Svanholm "beviser logisk" en praktisk etikk for vår tid, som er forankret i Østerisk økonomi, men er fornyet gjennom bitcoin, ved å studere fenomenet som del av flere incentivparameter for menneskelig handling. Noe sånt.. tenker forøvrig det er linker her til mange flere kaninhull;) ikke minst livssyns og religiøse spørsmål. Men spennende å se hvor tråden og forumet skal i fortsettelsen

@HugByte spennende! Har akkurat oppdaget Joel Saladin og polyface farms på YouTube. Kanskje noe i den gata?

@Emil Tenker du har helt rett i de store linjene. Men jeg er ikke ekspert, (må bare understreke det). Tenkte det kunne være fint i denne tråden å peke litt til kilder og inspirasjon. De norske stemmene, som jeg kjenner til og representerer den østeriske skolen og formulerer dette godt for folk som ikke er fagøkonomer, er Rune Østgård og Hans Eirik Olav. (kunne vært fint med en mer utfyllende liste) -Fra den andre siden, tenker jeg på på Maria Berg Reinertsen fra Morgenbladet, som en pålitelig kilde. Hun har hatt gode artikler i Morgenbladet tidligere ihvertfall, og ser hun skal være i panelet på BPI sitt arrangement på torsdag. Mitt eget syn er forøvrig inspirert av Tom Luongo (Gold Goats & Guns" podcast og nyhetsbrev), som er opprinnelig anarko-libertarianer og klassisk "austrian", men er kontrær også i dette miljøet, fordi han forsvarer Powel og federal reserve sin pengepolitikk, slik den er nå, fordi han ser denne som nødvendige skritt for å fri USA fra "City of London" (les: det gamle europeiske bank-kartellet). Fun fact: inntil 2018 ble internbankrenta (LIBOR), bestemt fra London, så amerikansk pengepolitikk hadde ikke full suverenitet, slik mange tror, helt frem til for bare sju år siden.
Grunnen til at jeg nevner det, er at politikk sjelden spiller seg ut på bakgrunn av ideologier, men heller interessemotsetninger. For å bringe dette til bitcoin igjen, og for å spekulerer litt, så er det en interesant utvikling i USA nå, hvor kanskje Bitcoin i stor grad vil utvikle seg i tråd med amerikanske forsøk på å bevare kontrollen på dollar som reserve valuta, gjennom Stablecoins, (som bruker bitcoin som sikkerhet) Så vi kan stå i en situasjon på mellomlang sikt, hvor Bitcoin blir semi-integrert i et sentralisert fiat-system. (Som kanskje er tusen ganger bedre enn det fiat systemet vi har, men fortsatt ikke heelt det jeg håper på:) I et slikt scenario, så kan man si at Bitcoin kan tjene den keynesianske modellen (hvis vi forenkler det begrepet ned til sentralisert pengesystem, som regulerer pengemengde og inflasjonsmål etter gitte politiske mål) Men nå er jeg kanskje på dypt vann:)

@Nikomoto Spennende med Wittgenstein og Keynes sine forbindelser til Norge . Det viste jeg ikke om. Tror du har helt rett, når det kommer til hvordan vi mennesker projiserer teorier på virkeligheten og med det får uante konsekvenser. Når det gjelder den klassiske debatten mellom Keynes og Hayek om statlig intervensjon i økonomien, så er mitt poeng at begge ideer, på en måte var "idealistiske". For det britiske imperiet var Keynes ideer nyttige for å kunne finansiere 2.verdenskrig. (de hadde tidligere opprettet federal reserve for å finansiere 1. verdenskrig i 1913) For arbeiderbevegelsen ble disse ideene viktige for å realisere velferdssamfunnet og det er vel det som ble det sterkeste kortet til "keynesianismen", men bak dette sløret av ideer om omfordeling og vitenskapelighet, tror jeg det lå et sterkt incentiv til å å gi seg selv mulighet til "trykke penger" til krig og militær og økonomisk dominans . Bak dette lå det også en marxistisk, progressiv fremtidstro fra Keynes selv. (mulig jeg overdriver denne). Men i tilfellet den østeriske skole, så er denne i natur idealistisk "konservativ" fordi den tar utgangspunkt i menneskelig handling og "sunn fornuft. som gir mening i en tradisjonell økonomi, men teoriene forutsetter et fredelig samfunn og en stat som begrenser seg over tid. Og siden mennesket ofte er utålmodig og velger Keynesianske kvakksalvere til politikere, så vil etter hvert alle sunne prissignaler bli forstyrret av krig og reguleringer, slik vi ser i moderne økonomi. Og når alle er slaver av velferdsytelser, så blir disse ideene tilslutt virkelighetsfjerne for folk flest. Og det er vel her vi er nå.. Bortsatt fra at bitcoin finnes, og det er det som kanskje gir litt håp;)

@Nikomoto @Emil Vil også lære mer om dette temaet. Jeg har et inntrykk av at Keynes var en idealistisk type, som tenkte seg et system uten korrupte mennesker, som virket inn på systemet. Forslaget hans om pengeenheten Bancour bundet i et idealistisk statsvesen som ville justere pengemengden ut ifra "vitenskapelige" metoder ut ifra et grunnleggende ønske om folkets beste, viste seg å være en genial ide,' sett fra den vestlige boomer generasjonen sin side. Men, for Gen X-Z og senere virker det som en totalt virkelighetsfjærn ide'. Bancour ble bytte ut med dollar, riktignok bundet i gull etter BrettonWoods, men det var lett å spinne videre på den virkelighetsfjærne ideen om at noen klarer å regne seg frem til riktig inflasjonsmål, med den effekten at gull ble byttet ut med Olje i 1971.
Inntil 2008 var tilhengere av den den østeriske skolen på et vis også idealister, på samme måte som Keynes.. For å få ligningen til å gå opp, måtte de basere alt på harde penger; gull, men de hadde hele det finansielle systemet mot seg. Over lang nok tid, så vil antaglig monetær knapphet virke, men du vinner ikke neste krig med harde penger, desverre. Så historien viser at over tid, vil neste generasjon glemme, de vil pådra seg gjeld, finne opp en shitcoin og sånn går historien. Forbindelsen til Østerisk skole og Bitcoin går på at bitcoin er oppfinnelsen som, etter min mening gjør at teknologien gjør disse teoriene mulig å se for seg i praksis. Bitcoin er ikke bundet i østerisk teori, bitcoin er protokoll, som gjør disse tankene tilgjengelig for folket, gjennom teknologi, hvis det gir mening:)

@Kubba123 sa i Cold Wallet og Node ?:

@Gubri

Bruker du også Umbrel til mining?

Nei, kjører bare node på en liten rasperyPie. Kommer som ferdig oppsett, så veldig enkelt og greit.