Om hvorfor Bitcoin aldri kommer til å bli bedre penger enn norske kroner.

[Emil]

"A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution."

"Not your keys, not your coins"

Bitcoin er et elektronisk pengesystem. Det er laget slik at oppgjør skjer direkte mellom to parter uten en mellommann. Oppgjøret er endelig og eierskap bekreftes gjennom bruk av kryptografiske nøkler. De som kontrollerer nøklene kontrollerer de tilhørende midlene.

Hva er så norske kroner? Her sliter jeg stort, min monetære forståelse kommer til kort. Men det jeg så langt har kommet til, slev om det er kort, er at det er en vanhellig treenighet bestående av kontanter, bankpenger og sentralbankreserver.
Kontanter er tvungent betalingsmiddel, selv om det stadig kommer hindre, for eksempel lover, som hindrer bruken. Kontanter er utstedt av Norges bank. I dag utgjør kontanter mindre enn 2,5 prosent av pengemengden
Bankpenger er utstedt av private banker. Nesten alle norske kroner er bankpenger.
"Så hvordan skaper bankene penger? Svaret på det spørsmålet er ganske overraskende for de fleste.
Når du tar opp lån fra en bank, setter banken lånet inn på din konto. Innskuddet – pengene – blir skapt av banken idet lånet gis. Den henter ikke pengene fra en annen persons konto eller et hvelv fylt med kontanter. Pengene banken låner deg, har den skapt selv – ut av ingenting: Fiat – la det bli."
Sentralbankreserver er ikke tilgjengelig for publikum. Det benyttes til oppgjør mellom banker. Jeg hopper bare over denne delen av den vanhellige treenigheten for denne gang.
I stedet tar jeg meg den frihet å kommentere krav. Det sies at kontanter er et krav på staten. Og at bankpenger er et krav på banken. Men hva er et slikt krav? Hvis jeg etter forbrukerkjøpsloven har krav på ny vare kan jeg få akkurat det. En ny vare. Noe fysisk, synlig, håndgripelig, forståelig.
En gang i tiden var penger et krav på gull. Man kunne troppe opp, gi fra seg pengene og få gull! Det er for meg et forståelig krav. Men kravet tilknyttet dagens penger? Jeg har uansett en følelsen av at pengene har steget i verdi siden den gang, i dag får man grønne skoger med på kjøpet.

Så med denne hederlige omtalen av norske kroner er det jo opplagt at de er mye bedre enn Bitcoin. La meg bare få poengtere noe. Transaksjoner med Bitcoin samles sammen i blokker med rundt ti minutters mellomrom. For å være sikker på at det ikke er noe plunder og heft med transaksjonen vil man gjerne at det skal være kommet et par blokker etter blokken der ens egen transaksjon ble bekreftet. Neppe et problem ved kontrahering av supertanker eller kjøp av et bolighus. Trolig uakseptabelt ved kjøp av en kaffe og to boller, melk og brød til familien eller en pose Bamsemums. I slike tilfeller skjer oppgjøret med både kontanter og bankpenger mye raskere, såpass raskt at det er akseptabelt. Denne transaksjonshastigheten klarer ikke Bitcoin. Og dette er etter min mening grunnen til at Bitcoin aldri kommer til å bli bedre penger enn norske kroner. Så kan man saktens diskutere om et slikt oppgjør med bankpenger er et endelig oppgjør. Men også dette får bli en annen skål.

Som en avsluttende kommentar kan man saktens undre seg over og eventuelt håpe på at Bitcoin sammen med noe annet danner en dualitet eller en treenighet eller noe annet. Gud forby om dette skulle kunne ta opp kampen med dagens Fiat. Kanskje Lightning er det som trengs? Men etter min mening er Lightning ikke Bitcoin, det er noe annet. Det er et krav på Bitcoin, et derivat. Men ikke et endelig oppgjør. Ikke på blokkkjeden, nøklene hjelper ikke før oppgjøret er endelig!

Det siste kommer til å bli den vanskeligste. Om hvorfor Bitcoin har verdi.

Bablende Bitcointilhenger og beundrer av bitfluencere.