Om hvorfor norske kroner er bedre penger enn Bitcoin.
-
Jeg har over lengre tid hatt interesse for virtuell valuta og særlig Bitcoin. Et av spørsmålene som har surret rundt I hodet mitt er om Bitcoin er bedre penger enn norske kroner. Min økonomiske forståelse av penger er forholdsvis umoden men jeg har likefullt kommet til et svar på spørsmålet. Jeg mener norske kroner er mye bedre penger enn Bitcoin. Men hvorfor mener jeg dette? Det har å gjøre med min forståelse av hva penger er.
Hva er penger for meg? Jo det er noe jeg bytter bort for å skaffe meg andre ting. Ikke spiser jeg penger, jeg brenner de ikke for husvarmen og jeg pynter ikke leiligheten med penger. Jeg bytter bort penger mot diesel til bilen, melk og brød til familien og strøm til boligen. En populær sosialøkonomisk forståelse sier at penger har tre primærfunksjoner, det skal være et byttemiddel, det skal være et middel for å oppbevare verdi og det skal være en regneenhet i forstand av verdimål. Enhver vare eller tjeneste som oppfyller flere av mine behov samtidig har jeg sansen for. Det hadde vært supert om penger tillegg til det ovennevnte også slukket tørsten, sikret sola i ryggen, medvind og kjøttboller til middag. De gjør nå engang ikke det. Men det kan nok argumenteres for at de oppfyller behov knyttet til de tre primærfunksjonene. Men jeg er ikke engang enig i denne forståelsen av penger. Hvordan skal man avgjøre hvor gode penger er dersom man legger disse tre funksjonene til grunn? Hvis noe er supert til å oppbevare verdi men er helt håpløst som byttemiddel, hva kan man da si om hvor bra dette er som penger?
La meg ta det siste først. Verdimål. Jeg er nok en tilhenger av en subjektiv verditeori. Verdi er et mål på hvor viktig et gode er for å oppfylle et behov. Og behov er subjektivt, dermed blir verdi også subjektivt. Hvis jeg er mer glad i te enn i kaffe har enkelt sagt en kopp te større verdi enn en kopp kaffe. For meg. Og kanskje omvendt for deg.
Noen forfekter også en noe mer objektiv verditeori. Verdi er et uttrykk for hvor mange andre goder man kan bytte til seg. Sterkt knyttet til pris. Jeg vil kalle det kjøpekraft.
Men har jeg behov for penger for å kunne vurdere hvor viktig forskjellige goder er for meg? Nei. Gi ungene lørdagsgodt og de finner ut av dette helt selv, uten penger. To gummibjørner og fire nonstop for en Bamsemums. Den som får Bamsemums mener denne har størst verdi og den andre mener Bamsemumsen har mindre verdi enn to gummibjørner og fire nonstop....
Hva med verdi i forståelsen kjøpekraft? Ungene klarer også dette helt fint uten penger. Verdien på en Bamsemums er fire nonstop og to gummibjørner....Så hva med penger som middel til å oppbevare verdi. Rett frem er dette håpløst for meg i og med min subjektive verditeori. Jeg vet ikke om jeg har lyst på te i morgen. Det betyr at jeg ikke vet hva som har verdi i fremtiden. Jeg kan anta noe, men det gjør det jo vanskeligere å bevare verdi. Men jeg kan omskrive dette til at penger skal bevare kjøpekraft. At man i stor grad får like mange eller flere goder i fremtiden for pengene enn man gjør i dag. Det er jo en praktisk egenskap dersom penger har denne. Gull synes over tid å bevare kjøpekraften bedre enn norske kroner. Men jeg kjenner ikke til steder der man får byttet til seg melk og brød mot gull.
Det leder meg til den siste funksjonen. Byttemiddel. Selv om jeg skulle ønske å benytte Bitcoin til å skaffe meg de godene jeg ønsker er ikke dette mulig. Som med gull kjenner jeg ikke til steder der jeg kan skaffe meg melk og brød for Bitcoin. Ikke enda i alle fall. Heller ikke strøm eller diesel. Jeg blir derfor nødt til å benytte norske kroner for å skaffe meg de godene jeg ønsker. Jeg er nødt til å forholde meg til de som tilbyr de godene jeg ønsker meg og hva de er villig til å motta i bytte. Og det er norske kroner. Ikke gull. Eller Bitcoin. Det er fordi norske kroner er et allment akseptert byttemiddel. I Norge. Og det er dette som er penger for meg. Så norske kroner er bedre penger enn Bitcoin, i alle fall for meg. Så kan man sikkert diskutere og irriteres over hvorfor det har blitt slik. Men det er en annen skål.
Så mens jeg grubler på hvordan jeg skal forklare hvorfor jeg mener Bitcoin aldri kommer til å bli bedre penger enn norske kroner tenker jeg på flere ting.
Hvor det ble av faxen?
Hva skal våre penger være?
Og har Bitcoin verdi?Bablende Bitcointilhenger og beundrer av bitfluencere.
-
Takk for et langt innlegg som har stort potensiale for å skape diskusjon!
Mange problemstillinger å gripe fatt i i innlegget ditt så la meg bare ta en: Bitcoin som Medium of Exchange (MOE) er utvilsomt i et svært tidlig stadie. Mange hevder at et pengesystem må etablere seg som Store of Value (SOV) før det kan få utbredelse som MOE og selv om jeg mer tenker at dette i noen grad skjer parallelt er vi nok mest i stadiet hvor Bitcoin etablerer robuste SOV egenskaper. Dette går langsomt og hvorfor skal vi vente på Bitcoin når vi har NOK, USD, etc som gjør MOE-nytten for oss umiddelbart? Jo, nettopp fordi Bitcoin gjør denne prosessen med å bli MOE sakte og grundig. Når EU-landene tok i bruk Euroen fikk den full MOE "status" over natten, men det skjedde sentralisert. Med den underliggende trusselen om tvang. Hvis du ikke blir med på spranget til Euroen så avskjæres du effektivt sett fra samfunnet. Og hvis du insisterer på å betale skatten din med Franc istedenfor Euro så puttes du i fengsel til slutt for skatteundragelse.
Derfor tenker jeg at nettopp det at Bitcoin ikke er utbredt som MOE er grunnen til at den kan bli en bedre penge enn alternativene. Den tar ingen snarveier og lover oss pengefrihet om vi er tålmodige.
-
@Nikomoto Takk for svar!
Det er nok nettopp diskusjon jeg ønsker å skape. Og vi får ta en problemstilling ad gangen. Dersom man skal diskutere de økonomiske sidene ved Bitcoin tror jeg det er viktig å ha en tydelig formening om hva penger er. Så kan det hende vi har forskjellige formeninger om hva penger er. Da kan vi diskutere fordelene og ulempene ved de forskjellige tilnærmingene og så er vi i alle fall klar over hva noen mener når de snakker om penger.Du fremfører at et pengesystem må etablere seg som SOV før det kan få utbredelse som MOE. Skulle gjerne vite hva du mener med pengesystem og hva det er som eventuelt skiller det fra penger. I en annen sammenheng nevner du euro. Er ikke dette et eksempel på et system som ikke etablerte seg som SOV før det ble MOE? Hvordan ble euro utbredt som SOV før det ble MOE? Og hvorfor skulle man måtte etableres som SOV før man eventuelt ender som MOV?
Er ikke innføringen av euro et eksempel der det er nyttig å skille mellom byttemiddel og betalingsmiddel (medium of payments, MOP, hvis man vil)? Tror både for euro og særlig for Bitcoin at det er nyttig å ha et tydelig skille mellom byttemiddel og betalingsmiddel. -
@Emil jeg hevdet at det er en utbredt oppfatning at et pengesystem må etablere seg som SOV før MOV, men forsøkte å si at jeg ikke er uforbeholdent enig. Jeg SOV, MOE og UOA er operasjonaliserte begreper som hjelper oss å definere og forstå typiske egenskaper ved et pengesystem, ikke ting som finnes i verden. Verden og hvordan et pengesystem fungerer og vokser frem er mye mer kaotisk. Jeg har ikke noen god definisjon på et pengesystem men jeg kan si dette: jeg forstår Bitcoin først og fremst som et (monetært) nettverk og dernest som et pengesystem. Det anser jeg som en av styrkene ved Bitcoin sammenlignet med mer klassiske og rendyrkede pengesystemer slik som Euroen.
-
@Emil Denne type diskusjoner er artig, så takk for at du setter i gang! Når det gjelder det konkrete poenget om SOV -> MOE så synes jeg ikke innføringen av euro er en god sammenligning, da det er fiat og lovpålagt å betale skatt med osv. Jeg synes SOV -> MOE er et interessant poeng når det gjelder organisk vekst av en pengeform (ikke fiat), men om det er fasit vet jeg ikke.
Når det gjelder subjektiv vurdering av verdi så ser vi jo dette spille seg ut nå. Til tross for at bitcoin underlegges gevinstbeskatning, som vi alle vet er betydelig friksjon mot daglig bruk som MOE så bygges det ut integrasjoner mellom de to systemene (fiat og bitcoin) som gjør at man i mange land i stor grad kan velge selv. Jeg har jo skrevet om erfaringene fra Argentina i en annen post, men i tillegg så kan jeg si at jeg bruker bitcoin mange ganger daglig (integrasjoner mot deres versjon av vipps). Dette gjør at jeg sparer flere % per transaksjon, men det er ikke poenget. Poenget jeg vil frem til er at mottakerne vet ikke at jeg sender bitcoin, de får jo fiat. Så selv om ARS (og USD) er de desidert mest aksepterte MOE her, så sniker bitcoin rundt i kulissene. Og det er ikke bare i Argentina, denne type løsninger brer seg ut - nå senest med utrulling av Square betalingsterminaler i USA med bitcoinintegrasjon. Snikinnføringen undergraver påstandene om at "ingen aksepterer bitcoin". Snart gjør alle det, uten at de vet det selv!
-
Fine tanker. Bare så jeg forstår; vi snakker om pemger som betalingsmiddel MOE, penger som verdilager SOV og penger som måleenhet UOA.
Bitcoin gjør alle tre. Det er lett å overse betydningen av det siste. Med whitepaper i 2028 så fikk verden en fast digital konstant som oppfyller alle monetære egenskaper perfekt. Effektene av denne oppdagelsen vet vi ikke, men vi kan spekulere. Jeg kaller den øvelsen å "maximere". Det er en måte å se for seg 1,2,3, og 4 grad effekt av de spill-teoretiske effektene av bitcoin. Maximalisme i praksiss:) så kroner eller ikke.. ja, da må kroner konkurere med bitcoin. Det fine er at ja, det kan den. Det er absolutt teoretisk mulig at Norges bank engang vil benytte bitcoin som sikkerhet for å skape tillit til kroner som betalingsmiddel og verdilager. For en periode kan det også være riktig politikk. Joda, det vil være en sleip måte å kontrollere oss på, så derfor egen oppbevaring og alt det..
Men, nok ranting.. oppdagelsen av en monetær digital konstant er det som motiverer meg. Og.. laang tankerekke.. kanskje fortjener den oppdagelsen fredsprisen..
