@haakon Bra innlegg dette! Har tenkt det samme selv, noen bitcoinere må starte bankboks-selskap. Ser for meg en slags coinkite-approach med trickpins, timelocks, mutisig for adgang (2 av 3 tapsignere) osv.

@Emil Det er tydelig at du har lest og forsøkt å forstå, men problemet ligger ikke i innsatsen. Men i perspektivet. Du vurderer Bitcoin ut fra et rammeverk som tilhører en verden som ikke eksisterer lenger. Det gjør at flere av konklusjonene dine blir feil, uavhengig av hvor mange bøker du har lest. Når du viser til gullstandarden for å argumentere for at “Bitcoin kan ende som fiat”, illustrerer du nettopp hvorfor denne historiske analogien ikke treffer. Gull fungerte fordi verden var fysisk: mynter, barrer og direkte byttehandel. Men for å gjøre handel enklere ble det opprettet banker, depotbevis og sentral oppbevaring. Det som startet som praktisk logistikk, endte som muligheten, etter hvert fristelsen til å manipulere systemet. Det var den sentraliseringen, ikke gull, som brakte systemet til slutt. Og når alt var sentralisert, var veien til fiat uunngåelig. I en digital verden finnes ikke denne dynamikken. Bitcoin krever ingen banker, ingen depotbevis, ingen statlig oppbevaring. Det er globalt, desentralisert, sensursikkert og ikke manipulerbart av myndigheter. Derfor er det meningsløst å sammenligne det med et fysisk metall som nettopp måtte sentraliseres for å fungere. Du peker også på at man ikke kan leve på Bitcoin i Norge i dag. Helt riktig, men irrelevant. Du vurderer teknologien ut fra et øyeblikksbilde, ikke utviklingen. Det er som å avvise internett i 1995 fordi folk ikke kom til å sitte hjemme foran en datamaskin, eller at hastigheten var god nok til å strømme video, utviklingen førte til at «datamaskinen» er med over alt, og videoer kan streames hvor som helst, men heller ikke det er det endelige stadiet av internett. Lightning og andre skaleringslag er i sin spede begynnelse. Det er prematurt å trekke endelige konklusjoner. Det du overser er hvilken verden vi faktisk går inn i: en digital økonomi der stormakter eksplisitt ønsker sentraliserte digitale valutaer, full sporbarhet og kontroll over transaksjoner. ikke hypotetisk, men en offisiell politikk i både EU og Kina. Resultatet er et digitalt økonomisk kontrollsystem som i verste fall utvikler seg til et globalt økonomisk diktatur. I beste fall flere konkurrerende blokker, i en splittet verden. Det er lett å se hvordan svakere økonomier kan bli presset inn i slike systemer! Krisepakker fra stormakter mot krav om å innføre deres digitale valuta. Nettop slik IMF og Verdensbanken har operert tidligere, men denne gangen med total digital kontroll. Hvor tjent vil en Venezuelansk borger være med å få tilgang til en Digital Dollar som er backet og støttet av USA, når bolivaren er hyperinflatert gjennom korrupte ledere? Hva gjorde at El Salvador innførte USD som tvunget betalingsmiddel? Et ønske om å frasi seg retten til pengetrykking? I en slik fremtid er spørsmålet ikke om Bitcoin “kan ende i fiat”. Spørsmålet er hvem som får kontroll over digitale penger: individet eller staten. Og det er nettopp her Bitcoin er relevant. Ikke fordi det er perfekt i dag, men fordi det er det eneste globale, desentraliserte, sensursikre alternativet i en tidsalder der maktstrukturene flyttes fra fysisk tvang til digital kontroll. Med andre ord: Fortiden forklarer ikke fremtiden. Og det som en gang var sant om gull kan ikke brukes som fasit for hva som skjer i en digital verden.

@framtidsrettet veldig gøy, med en bokstafett!

@nacho Nei, har ikke lagt inn støtte for å bruke egen ntfy-server ennå i selvdriftet løsning ennå, men det er absolutt en god idé. Jeg tar i mot ønsker (og også gjerne PRer) i https://github.com/schjonhaug/canary.

@nacho haha, så typisk at når det skjer noe kriminelt eller dumt da er det Bitcoin. Skjer det noe positivt da er det krypto. Men det er greit, det kan virke som at du har alibi da ️‍️

@used Stemmer, den er det veldig viktig at du tar vare på ja. Den innholder litt forskjellig informasjon som trengs for å blant annet opprette transaksjoner, deriblant xpubene til nøklene dine. Om noen som ikke skal ha tilgang til den får tilgang er det jo uheldig mtp. privacy, men utover det så får de ikke gjort noe farlig med descriptoren. Reflekter litt rundt hva du er bekymret for og vil beskytte deg mot, og hva som er godt nok for å med rimelighet sannsynliggjøre at det ikke skjer. Eksempelvis så gjør en dørlås og alarmanlegg det mindre sannsynlig at noen tar seg inn i huset ditt enn om du ikke har det, men det garanterer ikke at ikke kan skje, vil noen virkelig inn så kommer de seg inn. Du har jo høyst sannsynlig tillit til de du legger igjen nøkler hos. Kanskje et brev med noe forsegling eller lignende kan være godt nok til å motvirke nysgjerrigheten, ved å ha insentivet slik at om de snoker finner du ut av det og da har de ødelagt tilliten og potensielt forholdet? Det viktigste er uansett at du sikrer at du ikke mister tilgang. Vær forsiktig og ikke overkompliser det så du risikerer å miste tilgangen. Avhengig av oppsett så kan man potensielt miste tilgang til midlene om man ikke har descriptoren. I de enkleste tilfellene hvor man har et helt simpelt standardoppsett, om man mister bare én nøkkel og ikke har tilgang på descriptoren så har man mistet midlene. Kanskje dette kan være noe å se på: kryptert descriptor med Liana, her krypteres descriptoren med xpubene til nøklene på en sånn måte at så lenge du har minst én nøkkel så kan du også dekryptere descriptoren. Hvis nøkkelen og den krypterte descriptoren oppbevares sammen så kan man riktignok dekryptere descriptoren, men det begynner å komme på et nivå over hva "vanlige folk" får til uten videre. En tradeoff er da at du må ha programvare for å kunne dekryptere, og du må enten sikre deg tilgang på programvaren eller andre verktøy som muliggjør det, eller akseptere risikoen det er å ikke kunne få dekryptert descriptoren. Det finnes ikke noe perfekt oppsett, man må bare vurdere risiko og gjøre tradeoffs, her vil hvert tilfelle være unikt.

@nacho takk for tilbakemeldinger @nacho oh @Emil høres ut som best å la den være da

@HugByte som sagt: veldig spennende. Og ikke minst veldig spennende dramaturgi du legger opp til her med massive teasere. Når kan vi forvente med utdypende info? Per nå går assosiasjonene mine til sirkulærøkonomimodellene som etter hvert har poppet opp rundt omkring i verden.

Jeg har sett en del korte videoer med Milton Friedman. Jeg synes han forklarer økonomiske fenomener på en glimrende måte. Og han argumenterer veldig overbevisende for sin økonomiske overbevisning. Det jeg ikke har klart å få helt tak på er hva det er som skiller hans økonomiske forståelse fra den østerrikske skole og eventuelt hvorfor. Er det noen som kan artikulere dette på en kort og grei måte?

1 BTC = 2 000 000 000 000,21 USD. Tenker at man må ta i skikkelig hvis det skal være noe vits å delta i en tippekonkurranse, og er man heldig så manifesterer det seg…

Vinneren av Novemberkonkurransen ble avgjort ved juryavgjørelse, snarere enn via likes, grunnet lav oppslutning og få likes. I utgangspunktet fikk @cliffbjanger flest likes, med to, men juryen kan ikke finne noe skikkelig bidrag til konkuransen i svaret hans. Juryen bestod for øvrig av undertegende alene. Vinneren av Novemberkonkurransen ble @Rabbitoshi med sitt fine bidrag om Bitcoin han skulle ønske han ikke brukte - og satte med det fokus på flere viktige ting: Bitcoin som betalingsmiddel, risikoen som ligger i å ikke være eksponert for Bitcoin, spend and replace, etc. Jeg tar kontakt med @Rabbitoshi per DM for å få sendt premien avgårde. Forøvrig vil jeg ta lærdom av at det kom få bidrag til novemberkonkurransen og gjøre fremtidige konkurranser både enklere og ha spørsmål i konkurransen som ikke går på eget oppsett av keys, og dermed frykten for å selv-doxe. Videre vil jeg putte konkurranser i Bitcoinsnakk-kategorien da konkurransen strengt tatt er Bitcoinsnakk.

@cliffbjanger Takk for hyggelig tilbakemelding og gode spørsmål. For å ta verdi/pris først. Det har nok få praktiske konsekvenser annet enn irritasjon. Folk fornemmer nok om man med verdi enten mener pris eller at man mener at man liker ett eller annet. Tror bare debatten hadde blitt ryddigere, mer konstruktiv og enklere å følge om man hadde vært litt strammere i begrepsbruken. Forskjellen mellom betalingsmiddel og byttemiddel mener jeg derimot er vesentlig. Der byttemiddel er et gode man benytter for å skaffe seg andre goder er betalingsmiddel et gode man benytter for å oppfylle en forpliktelse. Det kan være å betale skatt, en bot eller erstatning. Der byttemiddel er et begrep for de økonomiske sidene ved penger er betalingsmiddel et begrep for de juridiske sidene ved penger. Denne forskjellen mener jeg det er viktig å være bevist på. Særlig hva gjelder hvordan et gode begynner å fungerer som penger og hvordan det eventuelt opphører å være penger. I dag i forholdsvis siviliserte samfunn er det ikke noen praktisk forskjell på byttemiddel og betalingsmiddel. Når noe får status som tvungent betalingsmiddel eller får status som det eneste man kan benytte for å oppfylle sine skatteforpliktelser er det streke incentiver for at dette også blir benyttet som byttemiddel. At noe har juridisk status som betalingsmiddel gjør ikke at det får økonomisk status som byttemiddel. Det er kun markedsaktørene som gjennom sin bytte av goder som avgjør hva som blir byttemiddel. Her er det sikkert andre som kjenner forholdene bedre enn meg, men slik jeg skjønner det er det pesos som er valuta i Argentina. Pesos har juridisk status som betalingsmiddel. Og det brukes som byttemiddel i stor utstrekning. Dollar har ikke status som betalingsmiddel. Men det har likevel noe anvendelse som byttemiddel, en del aktører aksepterer dollar i bytte mor det de har å tilby. Da er det økonomiske egenskaper ved dollar som gjør at aktører aksepterer denne selv om den ikke har noen juridisk status. Det er også en del andre eksempler på steder der dollar aksepteres på tross av at det finnes en lokal valuta som er betalingsmiddel. Hvor viktig lokale hendelser er er avhengig av om man diskuterer byttemiddel eller betalingsmiddel. Fordi jeg mener artikkelen tar for seg betalingsmiddel mener jeg det kun er lokale forhold som er relevante i overskuelig fremtid. Fordi betalingsmiddel har et juridisk vern er det per definisjon forskjellig fra jurisdiksjon til jurisdiksjon. Euro er kanskje det eneste eksemplet på felles betalingsmiddel som strekker seg over flere land. Og alle land i EU har ikke innført euro som betalingsmiddel. Jeg kan ikke se for meg at man skal klare å innføre et felles betalingsmiddel på globalt nivå. I alle fall ikke ovenfra og ned. Da må det komme som et resultat på at markedsaktørene lokalt, globalt har akseptert noe som et byttemiddel og man ser nytten av å gi dette byttemiddelet et juridisk vern. Jeg ser ikke for meg at dette skal skje med flere forskjellige byttemiddel samtidig. Jeg tror det vil være kun ett som har mulighet til å være Hayeks "sly roundabout way".

@Nikomoto 200 watt er ikke rare varmeovnen akkurat nei

@Gubri Enig i at det hadde vært gøy med noen integrasjoner mot nostr, lightning, ecash og lignende. Skal prøve å ha et øye åpent for å se om det kommer noe plugins etter hvert. Ellers så har forumet et API. Så det kan tenkes at jeg kan lage noen integrasjoner eller flere bots ala. @forumjournalisten, vi får se hva tiden bringer

@Rabbitoshi En tanke jeg har begynt å tenke mer på i det siste er at vi som kjent er veldig tidlig inne og noe av det som kjennetegner Bitcoinere til nå er at de har en voldsom interesse som gjør at de får en oppmerksomhet på Bitcoin selv om det ikke er mainstream. Idet Bitcoin blir mainstream vil vi få en innstrømming av Bitcoinere som ikke er så dypt interessert, men mer bare holder seg i de øvre kamrene av kaninhullet. Det er jo også et slags mål som ligger i hyperbitcoinization, men det vil nok komme med en del utfordringer. Jeg vil tro en dle av verdiene kan bli litt utvannet og slipt ned, "er det så farlig med 21 mil hardcap?", "er det så viktig med de blokkstørrelsene?". Den verdien som allerede nå er i ferd med å slipes er vel Self custody. Noen tanker om disse strømningene fremover?

@haakon sa i Følge brukere på forumet: Uansett, man kan følge folk ved å gå til profilen deres og trykke på pluss-tegnet på PROFILBILDET deres. Du hadde helt rett, profilBILDET ja

@PrimarySurprise Kom pengene frem til slutt? Jeg ville blitt veldig overasket om @sturle og Bitmynt ikke holder ord.

@HugByte Med fare for avsporing av de gode spørsmålene dine: er det noen som har en linje til Morten Søberg og kunne oppfordret ham til å ta turen innom forumet og denne tråden. Må være en god anledning til for Morten til å interagere med Bitcoin-grassroten uten at interaksjonen er algoritmestyrt. Jeg har bare den gamle sparebank-eposten hans, men regner med at den er deaktivert. @haakon eller @litolito har kanskje direktelinje?

@forumjournalisten Ser ikke ut til at blir noen økning i BTC-stacken til @Torbjørn i denne omgang.

@forumjournalisten Bak betalingsmur, men @Torbjørn kan kanskje utdype litt her inne? Forresten uproft at illustrasjonen på bildet av Torbjørn kun illustrerer skulderen og ikke "head and shoulders" formasjon. De kan nok ikke sin tekniske analyse ...