Mange rare ord i en og samme tittel? Slikt må til i disse clickbait-tider, men tittelen er ganske treffende egentlig.
Noen (mange?) av dere har kanskje hørt om David Chaum (om ikke så er det bare å hoppe ned i enda et kaninhull). For de som ikke har sett bildet under før, så er det et forsøk på å illustrere mange av oppdagelsene, teknologiene og gjennombruddene som måtte til for at bitcoin skulle få se dagens lys.
Digital cash, digicash, ecash, er ord som dukker opp på 80- og 90-tallet.
Her følger en AI-generert oppsumering for de som trenger kontekst:
David Chaum, DigiCash & eCash
David Chaum invented digital cash in the 1980s and built DigiCash, the first real system for privacy-preserving electronic money using blind signatures.
-
What it was:
Digital money you could spend online without the bank knowing who you paid or what you bought.
-
Key innovation:
Blind signatures → the bank signs your digital “coin” without seeing its serial number, so it can’t track spending later.
-
How it worked (simplified):
- You withdraw digital coins from a bank
- Bank signs them blindly
- You spend them
- Merchant redeems them
→ Anonymous, but not double-spendable
-
Why it mattered:
- Solved privacy in payments decades before Bitcoin
- First serious attempt at electronic cash
-
Why it failed:
- Centralized (needed a bank)
- Required adoption by banks/merchants
- DigiCash went bankrupt in 1998
-
Legacy:
- Foundation for modern eCash systems (e.g. Chaumian mints)
- Direct ancestor of privacy tech used today
- Bitcoin took the opposite tradeoff: no central issuer, public ledger
One-liner:
Chaum solved privacy. Bitcoin solved trustlessness.
--- AI-generert TL;DR slutt ---
Okei, hvis vi spoler frem til i dag, hvorfor er dette relevant?
Jo, fordi her er det mulige synergier, og vi trenger måter å skalere bitcoin på.
Det er ikke nok plass on-chain til hele verden, og det er også rom for løsninger som gir bedre privacy.
Lightning, Liquid, Spark, Ark, har alle sine utfordringer, tradeoffs, pros and cons. Det gjelder også ecash. Forskjellige løsninger kan passe for forskjellige behov og situasjoner.
AFAIK er det per nå i hovedsak to implementasjoner av ecash som har noe "traction", fedimint og cashu.
Begge regnes som tidlig stadie og eksperimentelle.
Fedimint har en modell hvor man har en gruppe man må stole på (litt som på liquid), mens for cashu må du stole på hver mint individuelt. En cashu mint kan tilbys av hvem som helst, deg, meg, et selskap, en stat, etc.
Minten har full mulighet til å rugge deg ved å ikke la deg redeeme ecash som den har utstedet. Det kan være flere grunner til at det kan skje:
- Ondsinnet aktør
- Svake sikkerhetspraksiser som gjør at de blir hacket
- Bugs (enten i systemet til mint-operatøren, eller i mint-implementasjonen)
- Noe uforutsett kan skje med mint-operatøren
- Går tom for utgående likviditet i lightning-kanaler
- og mange andre scenarioer
Her er en illustrasjon av hvordan cashu fungerer, og noen lenker med lesestoff:
Dersom minten er koblet til lightning så kan man gå fra lightning til ecash, og tilbake igjen (som man går fra on-chain til lightning, og tilbake igjen). Man kan også ha ecash knyttet mot andre valuter (eller ingenting), det er jo strengt tatt bare slik at en mint gir deg ecash som den lover at du kan innløse. Om du kan innløse ecash mot sats på lightning, onchain, fiat, eller luft er en annen sak.
Det er mange flere detaljer, men vi kan heller diskutere de og eventuelle spørsmål i tråden. Det kan hende jeg har bommet litt på noe, korriger meg gjerne, jeg har brukt lite tid på å sette meg inn i dette sammenlignet med hvor mye tid som har gått med til bitcoin.
Men tilbake til forskjellige skaleringsløsninger og tradeoffs. Cashu (og lightning for den saks skyld) er jo gjerne tiltenkt bruksmidler, på samme måte som man i en fysisk lommebok har kontanter/kort som du skal bruke for å kjøpe varer/tjenester. Du løper jo ikke rundt med alle pengene dine i lommeboken, du har kanskje en sparekonto, eller kanskje en madrass?
Det er fornuftig å skille på sparebøssen og lommeboken, og alltid lurt å ta en liten konsekvensanalyse. Hvor krise er det om jeg faktisk skulle miste lommeboken?
Apropos lommebok, det finnes en håndfull cashu-lommebøker der ute, og typisk kan man legge til flere mints. Som betyr at du kan ha 10000 sats fordelt på 10 mints, som da vil ha 1000 sats hver. Blir du rugget av en mint, så er det ikke helt bekmørkt. Dersom jeg har forstått det riktig så kan man også betale via lightning fra de forskjellige mintene samtidig, sånn at du fortsatt kan betale en lightning-invoice på typ 5000 sats. Det er sikkert noen forutsetninger som må være tilstede for at det skal fungere, men det kan vi prøve ut. Det gjør i hvert fall at man kan stole på hver enkelt mint litt mindre, i tillegg så får man redundans som er fint i tilfelle en mint skulle være nede for telling. Litt som at man gjerne har betalingskort fra flere forskjellige banker i tilfelle du står i kassen akkurat i det banken din er nede.
Ecash har god privacy fordi den rett og slett ikke trenger å ha noe forhold til brukere eller oversikt over dem. Minten utsteder tokens og gjør noe finurlige kryptografiske triks slik at den senere kan verifisere at den har signert et token. Hvem som innløser det trenger ikke minten egentlig ha noe forhold til. Et ecash-token inneholder litt forskjellig informasjon, deriblant info om beløp, hvilke mint som har utstedet tokenet (slik vet mottakere og wallets hvor de skal gå for å redeeme tokenet) og en del mer.
For moroskyld og for å la folk som har lyst prøve seg litt, har jeg satt opp en Bitcoinsnakk-mint.
Det er satt begrensninger på hvor mye verdi minten er villig til å ha, og hvor mye man kan minte om gangen.
Minting i denne konteksten vil si å gi minten sats via lightning, for så å få bitcoinsnakk-ecash. Har du bitcoinsnakk-ecash, så kan du innløse det for sats på lightning, det kalles da å melte. Terminologien mint og melt er jo da tatt fra prosessene man bruker får å skape og destruere metall-mynter.
Har du holdt ut helt hit så har jeg en liten overraskelse. Jeg har mintet litt ecash verdt 2100 sats, og gjemt ecash-tokenet på bitcoinsnakk.no. Ecash-tokens er jo da bearer assets, som vil si at hvem som helst som har tokenet kan innløse det mot minten for et nytt ecash-token, eller sats på lightning. Førstemann til mølla med andre ord, for man får jo bare innløst et token én gang.
På denne måten kan man sende bitcoin via ecash, via hvilken som helst kanal. Kan sende det med brevdue om du vil.
Det kommer noen hint etter hvert dersom ingen finner tokenet, men jeg har ikke gjemt det så godt at jeg tror det skal være noe behov for det.
