Lån med bitcoin som sikkerhet
-
Jeg undres litt over dette med lån med bitcoin som sikkerhet, hvilke skattemessige konsekvenser det får osv.
Mener å huske at jeg leste på discorden til barebitcoin at Bjørn (barebitcoin co-founder) mente at det ikke var sikkert skatteetaten tolket noe på den måten man trodde, og jeg tror det handlet om hvorvidt det er en realisasjon inne i bildet når man overfører sikkerheten, og om det kan anses som et salg. Jeg har forsøkt men har ikke klart å finne igjen diskusjonen.
Jeg vet man burde trå varsomt, det er jo risiko forbundet med dette, både ifm. motpartsrisikoen og salg av sikkerheten dersom prisen faller og man ikke stiller mer sikkerhet i tide (da har man vel fort en situasjon med realisasjon?). Men hvis man bruker en mindre andel, har god dekning og muligheten for å etterfylle sikkerheten dersom det skulle være nødvendig så kan det gjøres på en fornuftig måte?
Man kan vel trekke fra 22% på rentene man betaler på lånet som ellers? Og så avhenger det kanskje litt av hva man får utbetalt, om det er stablecoins, dollar eller NOK hvor komplisert det blir med skatting? Ref "Opptak og nedbetaling av lån kan i noen tilfeller bli ført som Erverv (med inngangsvedi 0) og Tap. Dette fører til at du får økt gevinst og tap. Men disse vil utligne hverandre skattemessig når lånet er nedbetalt." - hentet fra https://www.kryptosekken.no/faq
Er det noen som har litt praktisk erfaring med dette som vil dele? Både selve det praktiske rundt lånet og skatteperspektivet?
-
« jeg tror det handlet om hvorvidt det er en realisasjon inne i bildet når man overfører sikkerheten, og om det kan anses som et salg.»
Jeg har ikke hørt noe om den diskusjonen. Men man kan jo argumentere for at midlene (btcen) fortsatt er i din behold/til din disposisjon vel? Og at det blir som å sende til din egen adresse?
Først når hvis du ikke klarer å gjøre opp for deg og de du stiller Btc som sikkerhet til tar midlene er det vel realisasjon?
Hvordan skal de ellers kunne «realiseres» senere hvis de blir realisert allerede når du stiller de som sikkerhet. Hvis du tenker bakvendt på det.
Noe mer vet jeg ikke dog og svaret er ikke gjennomgått av en jurist.
